如果對“國際慣例”這個詞的使用者進行排名，中國的銀行絕對會當選“最高頻率使用者”，每次收費總拿這個詞唬那些沒怎么見過世面的國人。有幸見過“國際慣例”的人早把這種慣例邏輯批判得體無完膚，可傲慢的中國銀行似乎一點也不理會這種批評，近來又開始高頻率地使用這個詞:建行湖南分行開始試行網上銀行和電話銀行收費，說是遵循國際慣例；建行宣布將大幅提高員工薪酬，加薪幅度達30%，理由之一也是國際慣例；昆明一老人在銀行排隊時被尿憋暈，責問銀行為何不設廁所，銀行稱這是跟國際接軌。

　　顯然，這又是銀行站在自身利益立場對國際慣例進行的選擇性闡釋。碰巧筆者最近在讀金融專家徐滇慶一系列關于金融改革的評論，從中了解到不少銀行界真正的國際慣例信息——中國的銀行們，為什么不把下面這些國際慣例告訴公眾呢？

　　先從資金充足率說起。為了保證發生危機時銀行能用自有資產沖銷壞賬和清償債務，《巴塞爾協議》規定銀行的資本充足率應當在8%以上(這應該最有資格稱國際慣例吧)，世界十大銀行1999年的資本充足率為11.5%，而中國國有商業銀行資本充足率只有4.5%，這意味著銀行抵御風險的清償能力極差。那么，銀行一旦有了利潤，就應趕緊把利潤轉化為自有資產以提高資金充足率，豈能首先“大幅度提高員工薪酬”？國際上有哪家銀行敢這么做？

　　再看工作效率。中國銀行在國有銀行中人數最少，但也有20多萬人，可是與其資產規模相當的匯豐銀行只有3萬多人�；ㄆ煦y行的凈資產收益率為20%左右，渣打為14%，而四大國有商業銀行只有3%左右。花旗銀行、德意志銀行等金融機構的人均年利潤為5萬多美元，而我們的國有商業銀行大約只有1000美元。效率和經營能力如此差，為啥不首先想著按照“國際慣例”提高自身效率，而是把眼睛盯著向客戶收費上？

　　再看銀行監管體系。按照國際通行標準，銀行內部的稽核人員應占員工人數的5%，而我們的金融系統中稽核人員的比例還不到1%；目前世界上先進國家已普遍采用電腦即時監控、全系統信息匯兌以及時間序列定量分析等先進手段，而我們的稽核人員還主要靠自己的經驗和落后的手段來檢查——這樣的監管體系豈能不讓巨額資金進入罪犯腰包？為啥不在這方面及早與國際慣例接軌？

　　還有民營銀行。2001年，民營銀行占全球銀行資產的比例已超過70%，發達國家國有銀行所占比例都低于10%，而我們仍是國有銀行唱著絕對主角；世界各大銀行的不良貸款率都在3%以下，我們呢？

　　如此宏觀、如此重大、如此多的方面未與國際接軌，未尊重國際慣例，未向國外同行學習，中國的銀行有什么資格單獨在收費和加薪上談國際慣例？

　　(來源：大河報，作者：曹林）