長(zhǎng)沙“女主播半裸體廣告”事件了猶未了。昨日，因該半裸體廣告引發(fā)的肖像侵權(quán)案件，在雨花區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理，廣告中的兩位女主播和另外一女大學(xué)生向侵權(quán)方索賠5萬(wàn)元，并要求賠禮道歉、消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，停止侵犯肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)。

　　住宅區(qū)發(fā)現(xiàn)“半裸體廣告”

　　今年6月27日，正值長(zhǎng)沙“女主播半裸體廣告”事件余波未了。當(dāng)日下午，在雨花區(qū)新建路鑫天花園住宅小區(qū)大門口，一幅同樣的女主播半裸體廣告，被半裸體廣告當(dāng)事人的朋友發(fā)現(xiàn)掛在了外墻上，廣告里還多了紫蝴蝶美容院發(fā)布的相關(guān)信息。看到該廣告后，氣憤的廣告當(dāng)事人隨即趕到了現(xiàn)場(chǎng)，并就此拍照取證，并找該美容院進(jìn)行交涉。事情發(fā)生后，該美容院的老板隨即取下該戶外廣告，因協(xié)商不成，雙方并由此引發(fā)糾紛，3位半裸體廣告當(dāng)事人一怒之下，于今年7月一起將紫蝴蝶美容院告上雨花區(qū)人民法院，并提出5萬(wàn)元的集體索賠。

　　侵犯事實(shí)基本清楚

　　在昨日下午的庭審中，作為原告的3位廣告美女中，除現(xiàn)已大學(xué)畢業(yè)的王莉莎到庭外，另外兩位電視臺(tái)女主持人均未到庭。

　　審判中,原告稱被告未經(jīng)同意，使用其肖像做成的廣告圖，并將該廣告掛于住宅區(qū)作為戶外廣告使用，侵害了肖像權(quán)。同時(shí)，被告將3位原告用于公益廣告的肖像做其商業(yè)廣告，使公眾對(duì)其公益廣告動(dòng)機(jī)的純潔性產(chǎn)生了懷疑和猜測(cè)，對(duì)3原告的名譽(yù)權(quán)構(gòu)成了嚴(yán)重的侵害。為此，原告方還邀請(qǐng)2位證人到法庭作證。

　　被告認(rèn)為，出于家庭困難，一家兩口子在自己家中籌辦美容院，由于廣告圖是廣告制作商提供的，自己只配了點(diǎn)文字說(shuō)明，在不知情的情況下無(wú)意中用了原告的廣告圖，且是小范圍、短時(shí)間用在發(fā)布免費(fèi)講座廣告上，且事后立即采取措施，取下了廣告，為此希望法院駁回5萬(wàn)元訴訟索賠請(qǐng)求，進(jìn)行賠禮道歉就行了。

　　由于原告方不愿意接受庭下協(xié)調(diào)解決，經(jīng)過(guò)庭審，法院認(rèn)為，被告侵犯3原告肖像權(quán)的事實(shí)基本清楚。由于涉及證據(jù)核實(shí)，法院宣布將擇期宣判。

　　只知漂亮不知侵權(quán)

　　昨日下午庭審結(jié)束后，作為被告方紫蝴蝶美容院當(dāng)事人之一的龔凌志，在法院接受了本報(bào)記者的采訪。他告訴記者，其實(shí)他妻子患有重病，自己靠親戚朋友幫忙才籌辦這家作為美容美體的沙龍，為了發(fā)布一則免費(fèi)講座信息，花了45元錢在廣告制作商處制作了該廣告，當(dāng)時(shí)只知道制作商配的3位美女圖非常漂亮，并不知道是女主持人，更沒(méi)意識(shí)到會(huì)侵權(quán)。此次開(kāi)庭審理，他覺(jué)得是個(gè)教訓(xùn)。(記者周和平 陳國(guó)忠)

　　來(lái)源:長(zhǎng)沙晚報(bào)