中新社北京六月十三日電 題：中國銀行卡跨行查詢收費:為何惹爭議?

　　作者　韓靜怡

　　中國幾大銀行在今年六月一日實行銀行卡跨行查詢收費前后，各種質(zhì)疑爭論之聲就不絕于耳，近日來大有愈演愈烈、不斷升級之勢，竟然“驚動”了全國人大代表。

　　全國人大代表、廣東省惠州市環(huán)保局副局長黃細花向全國人大常委會寄出一份緊急建議，建議國家價格主管部門暫時叫停銀行卡ATM跨行查詢收費、銀監(jiān)會對有損廣大存款人和金融消費者利益的行為加強監(jiān)管、有關方面對銀行中間服務收費加強法律審查。

　　銀行卡怎么了？銀行怎么了？

　　“銀行卡進入‘吃錢’年代了！過兩天，進銀行要收門票；再過四天，見到銀行職員，要賠上笑臉；再過十天，路過銀行大門，要交過路費；再過十五天，看一眼銀行，要交觀賞費……”

　　這些近來流傳于網(wǎng)上的調(diào)侃之語，源于六月一日實行的銀行卡跨行查詢收費。

　　五月九日，中國的交通銀行投出第一塊“問路石”；之后，對此一度態(tài)度曖昧的中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設銀行這四大銀行終于在五月十七日明確表態(tài)：六月一日起開始收取跨行查詢費，境內(nèi)跨行查詢每筆手續(xù)費零點三元人民幣。

　　一時間響起各種對銀行卡跨行查詢收費的質(zhì)疑之聲。然而，銀行方面卻顯示出既有的冷靜和低調(diào)。他們的解釋是，銀行卡查詢業(yè)務占用了銀聯(lián)相當大的資源，收費可以彌補成本。收費符合銀監(jiān)會發(fā)布的《商業(yè)銀行價格管理暫行辦法》，而且國際銀行卡組織對跨行查詢都收取一定的費用，此舉亦符合國際慣例。

　　銀行方面冷靜低調(diào)的解釋卻沒有起到絲毫降火的作用，反而激起了更大的不滿與質(zhì)疑。新浪網(wǎng)最新的民意調(diào)查顯示，三萬零七百九十一名受訪對象中，九成人反對收取跨行查詢費；而對于銀聯(lián)和銀行方面提出的以收費來彌補成本、提高服務質(zhì)量等理由，超過九成的人持不認同態(tài)度。

　　相關法律人士指出，如果實施跨行查詢收費，等于是銀聯(lián)卡的發(fā)卡行變更所發(fā)銀聯(lián)卡的收費項目，屬于對其與持卡人之間訂立的銀聯(lián)卡使用合同的變更。而根據(jù)《合同法》第八條的規(guī)定，擅自變更合同屬違法行為。

　　有學者尖銳地指出， 縱觀歷次銀行收費行為，雖屢遭爭議最終卻仍能實施，這本身就是行業(yè)壟斷的一種表現(xiàn)。廣大銀行卡用戶是在半強制的情況下被迫接受了跨行收費的既成事實。

　　中國社科院金融研究所研究員易憲容也指出，即使在國外，銀行收費也是分層的，相應收費要提供相應服務，甚至是利率等方面的優(yōu)惠。不能說收費是市場化的，國際化的，但服務內(nèi)容卻是非市場化的。

　　身為企業(yè)，銀行對客戶提供服務的同時收取相應費用本來無可厚非，而且隨著資本市場的發(fā)展，銀行要自負盈虧、自擔風險。業(yè)內(nèi)人士表示，從長遠看，收費是一種趨勢。

　　但是，有論者指出，此次銀行卡跨行收費是在沒有召開任何價格聽證、沒有充分爭得用戶同意的情況下宣布的，這應該是引起爭議的焦點。幾大銀行同時收費，實際上形成了變相的行業(yè)價格聯(lián)盟,對已經(jīng)形成消費習慣的消費者來說，意味著選擇權(quán)的喪失。從法律角度來看，這種行為屬于單方變更合同，也損害了消費者的公平交易權(quán)。

　　實際上，在收費的背后，人們更多關注的是所提供的服務產(chǎn)品質(zhì)量能否與費用相稱。畢竟，在市場機制日趨完善的社會里，誰都不愿意花著與國際接軌的服務費，享受的卻是與國際脫軌的服務。完