編輯周記(2006年2月12日～2月18日)

　　據(jù)說年前的車市加價買車泛濫，年后正在慢慢回復(fù)到降價的正規(guī)。根據(jù)汽車中國汽車工業(yè)協(xié)會的分析，今年的車價還是穩(wěn)中有降，“降幅可能與去年相當(dāng)，維持在百分之三左右”，其實每年年初的預(yù)測都差不多是這幾句話。

　　于是就有了打破常規(guī)的不同見解，2月16日的《中國青年報》就大聲質(zhì)問“經(jīng)過幾年的降價，中國汽車的價格已基本與國際接軌，動輒幾千上萬的降價信息是如何“炒作”出來的” ？而《北京娛樂信報》的報道是，“在各個經(jīng)銷商節(jié)后疾風(fēng)暴雨般降價優(yōu)惠卻無人問津的情況下，京城車市大有過了春節(jié)不是年之感”。

　　按照前者的觀點，后者大概就是那個“降價信息的炒作者”了，觀點的碰撞簡直看得見噌噌的火化。車價是不是應(yīng)該降，編者只想提一件事，通用在北美市場巨額虧損的情況下仍然充滿信心，理由是在新興市場取得了大量利潤，新興市場自然主要是指的中國市場，既然通用在中國能賺到這么可觀的收入，那么車價憑什么就不能再降？不降價信息的“炒作者”居心又何在呢？

　　本以為“市場換技術(shù)”的爭論能隨著科技部副部長劉燕華的“這種路子根本就走不通，這種說法有些自欺欺人”而停止，沒想到，近日又出了“市場換技術(shù)受益者是老百姓”的新論，而且反對者都成了“那些泛民族主義化、泛政治化的‘高位憤青’們”。

　　又是“憤青”，此詞一出，那些有過微辭的人，似乎都是為個人利益而無端憤怒的極渺小者。“市場換技術(shù)”之所以飽受指責(zé)，在于其操作的無原則性，多長時間能換來技術(shù)，換來的是什么技術(shù)，沒有辦法能量化。這二十年我們沒換來技術(shù)，再過二十年我們換的來嗎？也許能也許不能，即便能，也不是人家施舍來得，你得卡著脖子要他換才行。

　　老百姓究竟得到多少利益，編者做個不太嚴謹?shù)谋容^，在90年代，我們用市場換來的大眾桑塔納賣價24萬人民幣，比當(dāng)時國際上售價差不多貴出一倍，普通老百姓得到的好處就是數(shù)著自己每月三百塊錢的工資，盤算著要過幾百年才能買的起這么一輛大眾在其他市場已經(jīng)淘汰的B級車；而在民營資本真正進入汽車業(yè)之后，也就是吉利的車下線，夏利的價格一夜之間驟降一半，很多人第一次知道自己的有生之年大概也能擁有一輛汽車了。

　　編者猜測，吉利的資本也許不是靠合資車廠積累的，技術(shù)也大概不是用95%的市場換來的吧？

　　動不動就拿“憤青”說事的人，心里才真的是無端憤怒。

　　上周還有兩輛真正的新車下線。東風(fēng)雪鐵龍凱旋我沒見過，但是其原型車在歐洲銷量不錯，消費者又有了新的好選擇，希望今后不要看到類似于“發(fā)動機老舊，裝備縮水”的批評。華晨駿捷的定位是中國的寶馬，編者覺得不是特別合適，無論設(shè)計風(fēng)格、價位、駕乘感覺還是目標(biāo)用戶都不太靠譜。如果是好車，應(yīng)該盡量多把自己的優(yōu)點突出，何必追求那么多奇怪的感性認識？別的優(yōu)點不太好說，但是駿捷的安全性編者親眼見識過——試裝的駿捷將捷達的尾廂撞爛，自己的前臉卻幾乎沒有大礙。（郜威偉）