“2006中國大學排行榜”又新鮮出爐了。據統計，1987年至2000年間，中國共有13個單位發布了30多個大學排行榜；2000年后的排行榜沒有具體的統計數字，但粗略估計也在20個上下。排行榜版本之多、發表速度之快和影響之大，都遠遠超出此前的一二十年。

　　大學排行榜泛濫，說到底是“錢作怪”。在教育產業化之前，有過此起彼伏的大學排行榜嗎？沒有。現在對高校來說，擁有生源即擁有財富，高校奮力爭奪生源，幫閑者也及時登場了。上榜的高校是不愁生源的。大學排行榜，近似于評選名優產品，初衷可以說得亮麗堂皇，但歸根結底，與錢沾邊的排行榜不過是市場經濟的產物。

　　極品、至尊、完美無瑕之類的字眼，多在廣告中出現。大學排行榜當然不會庸俗到抄襲廣告用語的地步，它采用的是更“科學”的表述形式。中國校友會2006年中國大學排行榜10強顯示，清華大學總分、科學研究、綜合聲譽得分均為100分。

　　難道清華大學已成圣人辦學，完美得恍若仙境？非也，該校人才培養的得分是86.86分。這就有點本末倒置，也有點搞笑了。不知道那些個滿分，又是怎么換算出來的。

　　當然，市場經濟的產物不怕搞笑，它要的就是直奔主題，要的就是市場效應。前教育部副部長張保慶認為：我們的教育在育人問題上解決得不好，或者說，這個問題沒解決。把他的這席話和琳瑯滿目的大學排行榜擺在一塊，始作俑者真該羞得鉆地縫去——連育人的問題都沒有解決好，還有什么理由和閑心，來折騰這類排行榜呢？

　　市場經濟下冒出來的玩意，原本就含有太多市場運作的成分，難有公平、公正可言。魯迅說悲劇是將有價值的東西毀滅給人看。有人樂衷于給教書育人的高校安排座次，而居高不下的高校收費，也給了幫閑者充分表演的舞臺。這是不是在將有價值的東西毀滅給人看，這算不算一出悲劇，也只有天知地知了。

　　(摘自：香港大公報； 作者：廖祖笙)