(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
中國(大陸)打算要送給臺灣的一對熊貓，名字還沒取出來。如今來看，不妨叫“維維”和“姬姬”。因?yàn)榈侥壳盀橹梗o臺灣“政府”帶來的不是期待，而是“危機(jī)”。
“行政院長”謝長廷的發(fā)言，應(yīng)說是最能代表臺灣政策的了。他近兩天公開談到熊貓為何到臺灣的可能性很低。原來是卡在華盛頓公約。
這個公約有規(guī)定，像熊貓這種保育動物，須有輸出國和輸入國兩方證明。所以，謝院長的邏輯是，要承認(rèn)臺灣為一個“國家”，中國(大陸)不會接受；如果要臺灣“矮化”成為中國的一部分，臺灣不可能答應(yīng)。所以，謝長廷說，犯不著為了兩只熊貓而放棄“公權(quán)力”，大家不要期待。
臺“外交部”已經(jīng)在研究，如何在熊貓的事上，替臺灣的立場作出說明，不讓這事傷害到臺灣的“國際形象”。華府一家報紙刊出了“第三世界事務(wù)協(xié)會”執(zhí)行理事的投書，以“熊貓政治學(xué)”為題，點(diǎn)出這不是兩只毛絨絨的動物到哪兒住的問題，臺灣成為全球唯一不歡迎熊貓的地方，是“主權(quán)”地位的問題。
這兒要給謝院長一個建議、一個解套的辦法。
那就是盡快召開一場“熊貓國是會議”，廣邀保育專家、形象包裝高手、法學(xué)專家，乃至代表民意的小朋友、大朋友，會議的研究主題就是：到底怎樣、到底有沒有可能，在不違背華盛頓公約的情況下，讓兩只熊貓到臺灣去。
召開“熊貓國是會議”的著眼點(diǎn)，就是分擔(dān)謝長廷院長被臺灣人誤解的風(fēng)險。因?yàn)橹x院長已經(jīng)以最高“行政首長”以及法學(xué)長才的身份，清楚告訴大家問題在哪里。大家集思廣議，如果找出辦法，那是皆大歡喜，也算替謝揆分憂。如果會議開完，專家學(xué)者大人小孩出來，兩手一攤，告訴國人說：“無解，沒辦法！”至少大家不會怪罪民調(diào)已經(jīng)很低的謝長廷。
如果嫌“熊貓國是會議”的名稱不夠莊重，不妨取熊貓的毛色為靈感，取名為“黑白國是會議”。
在眾多有關(guān)熊貓的發(fā)言里，民進(jìn)黨“立委”李文忠說，他也知道熊貓有“統(tǒng)戰(zhàn)”的意味，但是他覺得臺灣也不需要如此恐懼，他反問，難道大陸送熊貓，就會讓臺灣的小孩都支持統(tǒng)一嗎？
順著李文忠“立委”的思路，也可以這樣想：熊貓畢竟不是特洛伊戰(zhàn)爭里的“木馬”。希臘神話里，木馬屠城代表著，一時的松懈，會帶來一座城的滅亡。
但是，熊貓不太可能扮演木馬的角色──除非你無限上綱。過去多少大事小事，都牽涉到臺灣到底是“一國”或“一省”的最根本問題。臺灣跨過了障礙，終于放棄旗與歌的堅持，沒有成為奧運(yùn)和很多國際賽事和會議的自閉兒。
也許阿扁和他的幕僚心里覺得好冤，這次的危機(jī)對手居然是那么可愛的熊貓，不讓它們來，可不比不讓陳云林來。也許，阿扁私底下問兩位第一金孫，兩人也都會說，阿公，讓Panda來！
那就召開一場會議，大家想想法子吧，至少讓民眾知道，“政府”不是只會閉著眼睛搖頭，也會張開耳朵，聽人民的聲音。
來源：美國《世界日報》評論文章（內(nèi)容有刪節(jié)）
