中新網(wǎng)12月7日電 據(jù)《中華工商時報》報道，10月30日北京市朝陽區(qū)法院對13個小區(qū)業(yè)主實施大規(guī)模集中強制執(zhí)行事件，日前被中國社會調(diào)查所的一份民意調(diào)查報告列為2005年最令人遺憾事件之一。由此反映出物業(yè)糾紛激化的問題已經(jīng)成為中國社會轉(zhuǎn)型期企業(yè)、消費者、執(zhí)法者之間矛盾的一種集中體現(xiàn)，其中折射出強勢者的強勢特點、弱勢者的弱勢險境以及法規(guī)的滯后、相關(guān)制度缺失和不公平的程度，都足以令人警醒和深思。

　　“溝通渠道單一，物業(yè)談不攏或干脆不跟你談，沒有辦法通常業(yè)主只有選擇拒交物業(yè)費。”經(jīng)歷強制執(zhí)行的一位業(yè)主認(rèn)為，類似業(yè)主委員會這樣的組織建立難，缺少對話溝通渠道和解決問題的途徑，業(yè)委會不能有效地去維護業(yè)主的共同利益，最后糾紛不斷升級。“我們現(xiàn)在很多小區(qū)糾紛，是業(yè)主對服務(wù)不滿意，為什么不滿意？因為沒有標(biāo)準(zhǔn)，所以誰都不滿意。”

　　“業(yè)主交費到底交多少？這個標(biāo)準(zhǔn)怎么產(chǎn)生？憑著管理機關(guān)制定標(biāo)準(zhǔn)是解決不了的，更重要是建立一個價格機制，就是物業(yè)管理費的籌集這樣一個機制。不同的小區(qū)業(yè)主會產(chǎn)生不同的收費標(biāo)準(zhǔn)；同時不同的服務(wù)也會產(chǎn)生不同的收費。這就像五星級酒店收費和四星級不一樣，其實不是硬件不一樣，而是服務(wù)不一樣。”北京仁和律師事務(wù)所律師孟憲生表示。

　　北京哲律師事務(wù)所張仁律師則認(rèn)為，合同存在陷阱、訴前缺乏理性評估、相關(guān)法律法規(guī)不完善、調(diào)查取證難、案外因素干擾司法公正是導(dǎo)致當(dāng)前業(yè)主敗訴高達七成以上的重要原因。

　　中國社會科學(xué)院社會發(fā)展研究室副研究員唐均說，“政府應(yīng)旗幟鮮明地支持各個小區(qū)建立業(yè)主委員會，而不應(yīng)有所顧慮或是站在開發(fā)商或物業(yè)公司一邊，失察、不作為以至個別基層組織阻撓業(yè)委會的成立只會適得其反。”唐均認(rèn)為，只有這樣才能有助于減少物業(yè)糾紛的發(fā)生。(周雪松）