奇瑞公司近期正與騰訊就“QQ商標(biāo)糾紛”展開談判。目前雙方顯然還沒達(dá)成最后協(xié)議。法律專家預(yù)測，和解可能性最大。
新聞背景
“QQ”商標(biāo)權(quán)之爭“QQ”是深圳企業(yè)騰訊公司于1999年2月開發(fā)的一種即時(shí)通信軟件的名稱。目前已經(jīng)成為中國知名度最高、用戶最多的即時(shí)通信軟件之一。根據(jù)騰訊公司提供給記者的資料，騰訊QQ目前在全國的用戶已經(jīng)超過4億。
“奇瑞QQ”車是奇瑞汽車有限公司在2003年7月推出的一款微型車，一經(jīng)推出便因?yàn)椤按笱劬Α钡目蓯墼煨投L(fēng)靡市場。記者了解到，“奇瑞QQ”的銷售曾一度在奇瑞系列汽車產(chǎn)品中“一枝獨(dú)秀”。根據(jù)全國乘用車市場信息聯(lián)席會(huì)最新統(tǒng)計(jì)，在2005年9月中國汽車的單品銷量統(tǒng)計(jì)中，“奇瑞QQ”以11395輛的歷史最好成績躍居第五。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“奇瑞QQ”的熱銷與“QQ”本身的知名度不無關(guān)系。
但很少有人知道，“奇瑞QQ”紅火的背后卻埋藏著一顆隨時(shí)會(huì)引爆的“定時(shí)炸彈”：“奇瑞QQ”的命名并未得到騰訊公司的正式命名授權(quán)，這意味著奇瑞涉嫌侵犯騰訊QQ的商標(biāo)所有權(quán)。近日甚至有媒體披露，“奇瑞QQ”車的商標(biāo)申請“也未曾得到商標(biāo)局的批準(zhǔn)”。在“侵權(quán)”問題糾纏的背后，還有一個(gè)很關(guān)鍵的問題：為什么騰訊在“奇瑞QQ”上市兩年后才開始對“奇瑞QQ”大動(dòng)肝火？據(jù)騰訊內(nèi)部人士透露，其實(shí)在2003年QQ車面世時(shí)騰訊就曾向奇瑞提出過商標(biāo)侵權(quán)爭議，但由于當(dāng)時(shí)騰訊正忙于上市，所以沒公開起訴。據(jù)悉，后來騰訊曾向奇瑞發(fā)出律師函，但奇瑞一直沒有對騰訊作出實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。盡管近段時(shí)間雙方已經(jīng)開始“緊密磋商”，但顯然談判并不順利。
雙方立場
騰訊：我沒授權(quán)奇瑞：我沒侵權(quán)
記者就此問題向騰訊公司進(jìn)行核實(shí)，騰訊官方并未透露雙方談判的任何細(xì)節(jié)，但明確承認(rèn)“騰訊確實(shí)沒有授QQ的商標(biāo)使用權(quán)給奇瑞公司”，并強(qiáng)調(diào)“騰訊公司十分重視對QQ及企鵝圖形商標(biāo)這一知名品牌相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。”騰訊內(nèi)部消息靈通人士私下告訴記者，早在今年8月8日奇瑞公司副總就曾親自帶隊(duì)到騰訊公司“商討相關(guān)事宜”。目前雙方顯然還沒達(dá)成最后協(xié)議，但“奇瑞很可能需要支付一筆巨額費(fèi)用”。
記者24日下午試圖聯(lián)系安徽省蕪湖市奇瑞汽車公司總部，先后聯(lián)系了奇瑞的品牌推廣部和總經(jīng)理辦公室，但兩個(gè)部門相繼表示“是對方部門負(fù)責(zé)”后，直到其下班時(shí)間也再?zèng)]有給出任何實(shí)質(zhì)性答復(fù)。
根據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，“一種在營銷界流傳的說法，是奇瑞QQ的命名源于廣告商的推薦，在沒有進(jìn)行嚴(yán)格法律論證的情況下，奇瑞就采納了這個(gè)名稱。”“一旦進(jìn)入訴訟程序，奇瑞面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)非常大。這對奇瑞的商標(biāo)管理提出了嚴(yán)峻的警示。”同時(shí)該媒體透露，奇瑞公司法務(wù)部的一位人士曾強(qiáng)調(diào)：在“奇瑞QQ”面世之前，奇瑞已將“奇瑞QQ”作為汽車類商標(biāo)進(jìn)行了申請，“雖然目前還沒有獲得批準(zhǔn)”。同時(shí)，該人士對“奇瑞QQ”不涉嫌侵犯“騰訊QQ”的商標(biāo)所有權(quán)給出了兩點(diǎn)解釋：一、奇瑞QQ與騰訊QQ的商標(biāo)樣式不一樣；二、騰訊的QQ商標(biāo)在汽車上沒有顯著性。“因此奇瑞對騰訊不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。”
專家觀點(diǎn)
和解的可能性最大記者詢問騰訊是否會(huì)對奇瑞公司提起法律訴訟，騰訊官方對該問題避而不答。法律專家猜測，和解的可能性最大，“要么是奇瑞購買騰訊的QQ汽車商標(biāo)，要么是奇瑞接受騰訊的QQ汽車商標(biāo)許可”。
法律界相關(guān)人士認(rèn)為，奇瑞QQ在汽車類別上提出注冊商標(biāo)的申請，國家商標(biāo)局的審查員在檢索的時(shí)候，應(yīng)該會(huì)發(fā)現(xiàn)“奇瑞QQ”與“騰訊QQ”的近似性，從而駁回后申請方的申請；如果奇瑞QQ最終成功注冊了該商標(biāo)，原因只可能有兩個(gè)，一是商標(biāo)局在審查時(shí)存在失誤，二是認(rèn)為兩者根本不近似，不足以構(gòu)成混淆。而從公眾的常識(shí)來看，后者的可能性幾乎不存在。北京優(yōu)仕聯(lián)律師事務(wù)所律師楊安進(jìn)分析認(rèn)為，很明顯奇瑞QQ與騰訊QQ屬于近似商標(biāo)，只要是足以使公眾產(chǎn)生混淆，就涉嫌侵權(quán)，而不是只有相同商標(biāo)才構(gòu)成侵權(quán)。
據(jù)悉，騰訊目前已經(jīng)就“奇瑞QQ”的商標(biāo)申請向商標(biāo)局提出了異議。(深圳商報(bào))
