中新網(wǎng)10月31日電 人民網(wǎng)消息，在著名小說家劉心武在臺上”越俎代庖”了很長時間后，沉默的中國紅學(xué)界終于說話了。近期，作家劉心武出版了《畫梁春盡落香塵--解讀〈紅樓夢〉》和《劉心武揭秘紅樓夢》兩書，銷量可觀。
書中主要論點是：解讀《紅樓夢》應(yīng)從秦可卿入手，他把自己的研究稱為”秦學(xué)”.這自然引起主流紅學(xué)家不屑。在最新出版(第十期)的《藝術(shù)評論》上，數(shù)位中國清史和紅學(xué)方面最權(quán)威的專家接受采訪或者撰文，表示對比以往的索隱派走得更遠(yuǎn)的劉心武的”紅學(xué)”和”秦學(xué)”必須說話了。
●話語：紅學(xué)研究的誤區(qū)
矛頭指向：劉心武的“秦學(xué)”
◆摘要：
★蔡義江：“新索隱派”走不通
紅學(xué)研究原本就有索隱派和考證派之分，歷史上索隱派最有名的代表人物是蔡元培，而考證派最有名的代表人物是胡適。胡適的《紅樓夢考證》發(fā)表后，對索隱派的打擊幾乎是終結(jié)性的。
蔡義江認(rèn)為，索隱派并未繳械投降，近一百年來，這種在《紅樓夢》中猜謎的方法屢屢不絕，一直延續(xù)到21世紀(jì)的劉心武。蔡義江在《藝術(shù)評論》雜志上堅決地說，《紅樓夢》不是一部影射某人某事的書，也不是暗藏有與它表現(xiàn)出來的人與事截然不同的謎底的謎。它沒有什么像劉心武說的“密碼”，是不能用“破譯”或者“揭秘”的方法來弄清小說所寫的究竟是什么的。
★孫玉明：劉心武有幾大誤區(qū)
第一是“想當(dāng)然爾”，“往往先是腦子里面武斷地存有某種想法，然后去找證據(jù)。那些證據(jù)很多都不是硬證、鐵證，有些竟然是歷史上根本查不著的”。
新索隱派的第二大誤區(qū)是“生造”。比如劉心武說“《紅樓夢》有些回是有回前詩的。孫玉明說，這是沒有根據(jù)的說法，翻遍所有版本的《紅樓夢》，沒有哪一回有回前詩。
第三大誤區(qū)是治學(xué)不嚴(yán)。劉心武把所有的批語，不管是誰的，只要對自己有用，都當(dāng)成了脂硯齋的東西，而且認(rèn)定脂硯齋是個女性，是曹雪芹的妻子。“氣煞公子情無限，脂硯先生恨忒多”這首詩就可以證明脂硯齋并非女性，但劉心武說，“過去可稱女士為先生，比如冰心”。孫玉明說，但那是“五四”以后咱們把有學(xué)問的老師無論男女都可稱為先生，但在“五四”之前，哪一部著作稱女士為先生了呢？
★吳祚來：“班主任”是誰的后人？
吳祚來將劉心武把秦可卿個案研究升格為“秦學(xué)”，譏之為“紅外學(xué)”。他寫道，“中國文化學(xué)術(shù)體系中又多了一門學(xué)科。遺憾的是，劉心武的研究重點不是藝術(shù)人物形象，而是藝術(shù)人物的歷史身世！這種研究方式或可運(yùn)用在劉心武《班主任》中，把重點放在‘班主任’是誰的后人這一問題上，這無疑是泛化研究領(lǐng)域，對藝術(shù)學(xué)研究來說是南轅北轍，將紅學(xué)研究引入歧途。” >>>
◆點評：劉心武在央視開講《揭密紅樓夢》的時候，又把《秦可卿之死》看了一遍，應(yīng)該是一篇用現(xiàn)代人性觀念演繹古代故事的佳作。然后再聽“揭密”，還真有點偵探小說的味道。如今，正經(jīng)的紅學(xué)家出來捍衛(wèi)紅學(xué)的純潔性了。幾個誤區(qū)、學(xué)術(shù)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)龋瑢⑿奈鋺?yīng)該是重磅的炸彈。只是不知，劉心武會怎么回應(yīng)。
