中新網(wǎng)10月22日電 全國人大法律委員會22日下午就物權(quán)法草案提出修改建議，就物權(quán)法草案的五個問題作出說明。
一是關(guān)于物權(quán)主體。
草案三次審議稿第一條規(guī)定：“為明確物的歸屬，保護權(quán)利人的物權(quán)，充分發(fā)揮物的效用，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，維護國家基本經(jīng)濟制度，制定本法。”如何規(guī)定物權(quán)主體，一直有不同意見。有的建議改為“自然人、法人”；有的建議改為“自然人、法人和其他組織”；有的建議改為“國家、集體和私人”；有的認為，國家作為物權(quán)主體，可以包括在法人之中。有的認為，用“權(quán)利人”可以包括各種物權(quán)主體，草案的規(guī)定是妥當?shù)模槐馗膭�。法律委員會研究認為，上述意見各自都有一定的道理，現(xiàn)行有關(guān)法律、行政法規(guī)在這個問題上的規(guī)定也不一致，實踐中國家、集體、自然人、法人等都可以作為物權(quán)主體，但究竟把它歸類為兩種主體、三種主體還是四種主體，可以在制訂民法總則有關(guān)民事主體時一并研究，建議對這一條中關(guān)于物權(quán)主體的規(guī)定不再改動。
二是關(guān)于物權(quán)性質(zhì)。
草案三次審議稿第二條第三款規(guī)定：“本法所稱物權(quán)，指權(quán)利人直接支配特定的物的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔保物權(quán)�！庇械奶岢�，物權(quán)的性質(zhì)對于明確物權(quán)的內(nèi)容以及區(qū)別其他權(quán)利具有重要意義，物權(quán)具有支配性，無需他人協(xié)助即享有權(quán)利，又具有排他性，除法律另有規(guī)定外，一項物權(quán)不能既是我的，又是他的，這一款中應(yīng)增加物權(quán)的排他性。法律委員會經(jīng)研究，建議將這一款修改為：“本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔保物權(quán)。”(草案四次審議稿第二條第三款)
三是關(guān)于宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓和抵押。
草案三次審議稿第一百六十二條第一款規(guī)定：“宅基地使用權(quán)人經(jīng)本集體同意，可以將建造的住房轉(zhuǎn)讓給本集體內(nèi)符合宅基地使用權(quán)分配條件的農(nóng)戶；住房轉(zhuǎn)讓時，宅基地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地�！睂Υ�，有不同意見。有的贊成草案的規(guī)定。有的認為，宅基地上的住房屬于農(nóng)民個人所有，應(yīng)允許轉(zhuǎn)讓。有的認為，應(yīng)有條件地適當放開，既要方便農(nóng)民融資，又要保障農(nóng)民基本居住。法律委員會研究認為，我國地少人多，實行最嚴格的土地管理制度。宅基地是農(nóng)民的基本生活保障，在目前條件下宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓和抵押似不宜放開。因此，建議對這一款的規(guī)定暫不作改動，擬進一步聽取意見后，再作研究考慮。
四是不動產(chǎn)登記前是否必須辦理公證。
有的認為，在不動產(chǎn)登記前應(yīng)辦理公證，由公證機構(gòu)進行實質(zhì)性審查，保證登記資料的真實、合法。有的認為，按照民事活動平等自愿的原則，不宜規(guī)定強制辦理公證。有的認為，登記機構(gòu)對登記事項已經(jīng)作了審查，沒有必要規(guī)定不動產(chǎn)登記前要辦理公證。法律委員會研究認為，為了便民，辦理不動產(chǎn)登記只需一道手續(xù)，并且逐步實行統(tǒng)一登記，草案對此已經(jīng)作了規(guī)定，并明確規(guī)定辦理不動產(chǎn)登記不得按照標的收費。不動產(chǎn)登記前是否辦理公證，可以由當事人自愿選擇。如果辦理登記前必須經(jīng)過公證，不僅不便民，還會增加群眾負擔。因此，不宜規(guī)定不動產(chǎn)登記前必須經(jīng)過公證。
五是關(guān)于典權(quán)。
有些專家再次要求恢復原草案關(guān)于典權(quán)的規(guī)定。法律委員會研究認為，我國傳統(tǒng)的典權(quán)，目的除融資外，主要是為保留祖產(chǎn)祖業(yè)。現(xiàn)在，如果保留典權(quán)，主要目的是為融資。在現(xiàn)實生活中，如果需要資金，可以通過不動產(chǎn)抵押、出租、約定買回等方式解決，規(guī)定典權(quán)沒有多大意義。因此，建議不再恢復原草案關(guān)于典權(quán)的規(guī)定。
有的部門和有些專家還提出了一些專業(yè)性較強的問題，如債權(quán)和物權(quán)的優(yōu)先順序、公共利益的界定、物權(quán)的取得時效和保護時效、以應(yīng)收賬款作擔保等，法律委員會、法制工作委員會擬在本次常委會對草案審議后，專門召開論證會進行研究。
此外，根據(jù)常委會組成人員的審議意見和向社會公布征求的意見，還對草案三次審議稿作了不少文字修改。
草案四次審議稿已按上述意見作了修改。法律委員會建議本次常委會會議繼續(xù)審議。
(據(jù)新華網(wǎng))
