8月22日上午，北京軍區(qū)某警衛(wèi)師儀仗大隊(三軍儀仗隊)訴深圳市信禾工藝品有限公司(以下簡稱信禾公司)侵犯名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)一案，在北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理。儀仗大隊要求信禾公司銷毀所有涉及儀仗隊形象、名稱的宣傳光碟、畫冊、掛畫，在媒體上公開道歉，并賠償248萬元。據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，此案是全軍第一起集體維護名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)案。9：05分，法官敲響法槌，宣布開庭。但被告席上空無一人,原告儀仗大隊代理律師呈上一紙證明：儀仗大隊因有任務(wù)，無法派人出庭。開庭半個小時后，被告信禾公司仍無人到庭。“法庭已經(jīng)正式通知被告開庭時間。”法官宣布，“現(xiàn)在缺席審理。”

　　廣告中，儀仗大隊官兵對被告產(chǎn)品行軍禮

　　庭審按程序進行，儀仗大隊代理律師出具了10份證據(jù)，包括被告信禾公司生產(chǎn)的“將軍佩劍”和“紅色八一步槍”的宣傳畫冊、光碟、產(chǎn)品掛畫等，聲稱被告在宣傳畫冊和宣傳光碟中多次擅自使用儀仗大隊的名稱，侵犯了其名稱權(quán)；在媒體廣告、宣傳畫冊、光碟、掛畫上擅自使用陸海空三個方隊的隊長一起行軍禮的圖片，侵犯了其肖像權(quán)；擅自使用軍徽、原告名稱和形象做廣告，造成消費者誤解，損害了原告的聲譽，侵犯了其名譽權(quán)。法庭上，儀仗大隊代理律師手拿一本宣傳畫冊指出，畫冊整版是被告為其產(chǎn)品所做的廣告，將其產(chǎn)品放置頁首，右下部是儀仗大隊軍官行軍禮的照片，恰恰是一種仰視的角度。這種布局，嚴重損害了原告的形象。在文字說明中，被告把他們生產(chǎn)的工藝品槍說成“脫胎”于中國生產(chǎn)的第一種半自動步槍，而這種槍三軍儀仗隊“仍在使用”。在光盤中，有儀仗大隊列隊接受檢閱的方陣，解說詞是，被告生產(chǎn)的“將軍佩劍”“是共和國的史詩，代表不朽的民族精神”。原告律師稱，被告利用電腦合成技術(shù)，將廣告圖片中儀仗大隊分隊長手中的指揮刀置換成其生產(chǎn)的“將軍佩劍”！這些宣傳品給人的印象是：軍隊，尤其是儀仗大隊,和信禾公司的產(chǎn)品有密切關(guān)系，甚至正在使用他們的產(chǎn)品。“這是不能容忍的。”儀仗大隊代理律師說，“儀仗大隊和信禾公司沒有任何關(guān)系。”庭審持續(xù)了一個半小時，法官宣布將擇日宣判。

　　違法廣告惹怒儀仗兵

　　庭審第二天，記者和儀仗大隊代理律師鄒可嘉取得了聯(lián)系。鄒律師告訴記者，今年3月，她偶然看到信禾公司利用儀仗大隊形象做的廣告，感覺這可能是假借軍隊名義的違法廣告，便找到儀仗大隊。沒想到,儀仗大隊的官兵正為此事氣憤。大隊長劉士胥對記者說，兩年前他們就發(fā)現(xiàn)信禾公司所謂“將軍佩劍”的宣傳品上有儀仗大隊官兵的形象，曾按廣告上的電話號碼給信禾公司打電話，對他們提出警告。不料時隔半年，信禾公司又出了“姊妹篇”工藝品槍，仍然用儀仗大隊官兵形象做廣告。劉大隊長說:“當時就想通過法律手段來維護儀仗隊的榮譽和尊嚴，可由于工作忙、任務(wù)重，就耽擱了下來。”儀仗大隊的領(lǐng)導(dǎo)幾經(jīng)開會研究，逐級向上級請示。上級機關(guān)很快同意了他們的意見，支持他們通過法律手段維護部隊榮譽。儀仗大隊遂正式委托鄒可嘉全權(quán)代理提起訴訟。

　　女律師請公證員一道購買被告產(chǎn)品

　　鄒律師對記者說：“為了拿到盡可能多的證據(jù)，我決定購買信禾公司的產(chǎn)品，并請北京市第二公證處進行公證。”4月下旬的一天，鄒可嘉和兩名公證員一起來到百萬莊信禾公司駐京辦事處。“在一個高層建筑的6樓，有一處不小的展廳，門口貼著大幅儀仗大隊軍官行軍禮的招貼畫，里面擺滿各種工藝品，最搶眼的就是他們生產(chǎn)的工藝槍和劍。”鄒可嘉邊說邊打開手機，讓記者看她當時用手機拍攝的展廳場景。鄒律師接著說：“我打算買一支槍一把劍，經(jīng)反復(fù)砍價，最后以每件3800元成交。我和公證人員把兩件物品和相關(guān)宣傳材料送到公證處，做了公證文書。”“我在執(zhí)行任務(wù)時體現(xiàn)的是軍隊形象，從未允許任何人或者任何組織使用自己的名義或形象做廣告！”以手持“將軍佩劍”形象出現(xiàn)在廣告中的軍官、現(xiàn)任儀仗大隊副大隊長李本濤率先簽字做出聲明。廣告涉及到的張洪杰、李強、宋月強等儀仗大隊官兵也紛紛發(fā)表聲明，認為這是違法廣告。5月下旬，經(jīng)與儀仗大隊領(lǐng)導(dǎo)多次商討，鄒可嘉律師代表儀仗大隊前往北京市海淀區(qū)人民法院遞交了起訴狀。

　　索賠248萬，儀仗官兵有話要說

　　起訴書要求信禾公司停止侵權(quán)，賠禮道歉，并賠償248萬元。對于賠償數(shù)額，鄒律師給記者算了一筆賬：被告信禾公司的侵權(quán)行為長達4年，槍和劍各生產(chǎn)了8181件，按照最近的每件3800元計算，銷售額在6000萬元，綜合考慮“要求賠償248萬元”。“經(jīng)濟賠償不是目的，我們要的是立即停止侵權(quán)，并在各大新聞媒體、網(wǎng)站道歉，恢復(fù)三軍儀仗隊的名譽和尊嚴！”劉大隊長對記者說，“訴訟提起后，被告也曾找過儀仗大隊，開門見山談條件，目的只有一個：三軍儀仗隊撤訴，他們拿金錢擺平此事。”三軍形象重于泰山，儀仗大隊當即拒絕。訓(xùn)練場上，二級士官胡亞男對記者回憶起澳門回歸前發(fā)生的一件事。當時要求參加儀式的官兵穿西服，很多服裝廠托關(guān)系找上門，爭著免費為官兵量體裁衣，只要求在他們的西服標簽上打上“三軍儀仗隊”字樣。被儀仗大隊拒絕。

　　儀仗大隊政委王海洋帶記者走進擺滿各種獎杯和錦旗的榮譽室，說：“不管社會怎樣發(fā)展，儀仗兵絕不會干有損軍隊形象的事。”

　　雙方提交的證據(jù)幾乎一樣

　　法院立案后，信禾公司在規(guī)定的15天答辯期內(nèi)，派了3個人趕到北京。富有戲劇性的是，雙方提交的證據(jù)幾乎一樣，大部分是信禾公司的宣傳資料，但解釋卻各不相同：儀仗大隊認為這些都證明信禾公司侵權(quán)，信禾公司卻作出“正面頌揚軍威，頌揚軍隊形象”等讓人哭笑不得的解釋。8月1日，海淀區(qū)人民法院將開庭通知寄出，10日，收到信禾公司的回執(zhí)，但他們終未出庭。談及審判結(jié)果，鄒可嘉充滿信心。她認為信禾公司侵犯名譽權(quán)、名稱權(quán)證據(jù)確鑿，法律依據(jù)明確。她同時說：“目前法律保護的僅僅是公民個人的肖像權(quán)，人民軍隊作為集體主張權(quán)利也有一定的困難。希望將來能有一個司法解釋，肖像權(quán)主體不僅限于自然人。” (來源：解放軍報；作者：鄒維榮)