(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
薩達(dá)姆.侯賽因被判絞刑！對(duì)于在他統(tǒng)治期間遭到迫害的人來(lái)說(shuō)，這是正義的聲張。而對(duì)于薩達(dá)姆的支持者來(lái)說(shuō)，則是伊拉克內(nèi)戰(zhàn)的導(dǎo)火索。對(duì)于正處在中期選舉前夜的布什和力主侵伊的共和黨來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是對(duì)面臨慘敗前被注入的一針“強(qiáng)心劑”，只是效果如何，尚是個(gè)問(wèn)號(hào)。好在聊勝于無(wú)。
在已經(jīng)廢除了死刑的歐洲，薩達(dá)姆被判絞刑，當(dāng)然也引起了種種反應(yīng)。在一個(gè)網(wǎng)站上，我看到法國(guó)的反對(duì)者、支持者和不表意見(jiàn)者恰好一分為三。
此文要寫的，恰恰是薩達(dá)姆被判死刑后在歐洲引起的反應(yīng)，值得我們深思！
眾所周知，歐盟各國(guó)均已廢除死刑，且以此為傲，自詡歐盟的人權(quán)保障世界第一，遠(yuǎn)勝美國(guó)——美國(guó)有的州甚至還有對(duì)未成年人判處和實(shí)施死刑的(殘忍！)法律……為此，歐盟常常“教訓(xùn)”美國(guó)。歐盟在東擴(kuò)時(shí)對(duì)候選國(guó)提出的首要條件，就是廢除死刑。
不僅于此，歐盟歷來(lái)對(duì)世界各國(guó)的死刑都要竭力批判。歐美之間為此多次打筆仗。對(duì)中國(guó)這樣的“另類國(guó)家”，更是從嚴(yán)抨擊。法國(guó)有一個(gè)組織，名曰“聯(lián)合反對(duì)死刑”組織。每年都要對(duì)世界所有(目前仍然是大多數(shù))保留了死刑的國(guó)家進(jìn)行例行批判。
連反對(duì)死刑的斗士也銷聲匿跡
法國(guó)作為歐洲國(guó)家最早廢除死刑的國(guó)家，在此當(dāng)然要提一筆參議員羅貝爾.巴旦戴爾的名字：廢除死刑的首倡者。巴旦戴爾于1972年11月28日目睹了一名涉嫌殺死兩名人質(zhì)的羅歇.蓬當(dāng)在巴黎斷頭臺(tái)被砍下腦袋，從此便成為一名反死刑者。4年后他為另一位因殺死一個(gè)八歲兒童的帕特里克.亨利辯護(hù)，其反對(duì)死刑的辯護(hù)詞曾轟動(dòng)一時(shí)，或者說(shuō)被炒作一時(shí)。他描述斷頭臺(tái)的不人道和死刑的不人權(quán)，尤其是他對(duì)被砍頭的“痛苦感覺(jué)”的描述，轟動(dòng)一時(shí)，被法國(guó)司法史記錄在案，成為后來(lái)亨利由死刑改判終身監(jiān)禁的重要因素。此后，巴旦戴爾在擔(dān)任司法部長(zhǎng)時(shí)，全力推動(dòng)法國(guó)于1981年9月30日由國(guó)民議會(huì)投票通過(guò)了廢除死刑的法律。2000年他還撰寫了專著《廢除死刑》，詳細(xì)記載和解釋了他如何、為何反對(duì)死刑。
令人奇怪的是，這一次，當(dāng)薩達(dá)姆被判處死刑，我遍找法國(guó)媒體，巴旦戴爾毫無(wú)蹤影。
過(guò)去，就是一個(gè)第三世界小國(guó)判處了某個(gè)惡棍死刑，巴旦戴爾也會(huì)出面抗議一番的。這一次對(duì)于這樣一件轟動(dòng)全球的判決，巴旦戴爾何以失聲了呢？我正在等著這位反對(duì)砍頭的人權(quán)捍衛(wèi)者至少發(fā)表原則性的反對(duì)意見(jiàn)。人權(quán)捍衛(wèi)，并不應(yīng)問(wèn)被捍衛(wèi)者是誰(shuí)，不是嗎？否則哪個(gè)被判死刑的人會(huì)渾身清白呢？
不僅僅是巴旦戴爾“失蹤”了，其它很多以人權(quán)捍衛(wèi)者而聞名的政治家、學(xué)者等都保持著令人“不解”的沉默：如人權(quán)政治家?guī)焓布{爾、前文化部長(zhǎng)雅克.朗、人道主義作家貝爾納.亨利.勒維……真是“誰(shuí)解其中味”？
薩達(dá)姆死刑判決更像是政治判決
英國(guó)首相貝理雅的反應(yīng)更是有趣。一方面他在歐盟的壓力下，不得不表示“反對(duì)死刑”，但另一方面出于政治考慮，又很難讓英國(guó)真正出自內(nèi)心地反對(duì)判處薩達(dá)姆死刑(人權(quán)界線到薩達(dá)姆囚室的門口戛然停住)。因此他不得不又說(shuō)，那是“伊拉克司法機(jī)構(gòu)的判決”、“是薩達(dá)姆罪有應(yīng)得”、“揭開(kāi)了薩達(dá)姆統(tǒng)治的黑暗”。奇怪，當(dāng)美國(guó)或者中國(guó)判處某個(gè)罪犯死刑時(shí)，英國(guó)人不也同樣會(huì)抗議一番嗎？何以那時(shí)就“不尊重”其它國(guó)家的司法機(jī)構(gòu)的判決了呢？而那些國(guó)家被判處死刑的人，何以就不是“罪有應(yīng)得”了呢？
歐洲的人權(quán)因人而異
要反對(duì)死刑，就應(yīng)反對(duì)一切死刑。如果在權(quán)利面前不是人人平等的話，那么人權(quán)就成空話。
按大赦國(guó)際的說(shuō)法，這次審判其實(shí)有很多地方違反了司法程序。也就是說(shuō)，要是涉及普通案件，被告早就被釋放了。嚴(yán)格遵守司法秩序是保證司法公正的首要條件。但這可是薩達(dá)姆呀！難怪部分國(guó)際輿論承認(rèn)，這起判決更像是政治判決。所以，說(shuō)穿了，人權(quán)在歐洲，也是因人而異、因國(guó)而異的。是為政治目的服務(wù)的。所以，歐洲人真的不要再動(dòng)輒教訓(xùn)他人，先自省自省吧，是否真正做到了公正平等！
唯一希望的是，這次判決能夠使伊拉克從此翻過(guò)歷史的這一頁(yè)。但以血揭開(kāi)的民主，能不能走出血泊？那還是碩大的問(wèn)號(hào)！
(摘自香港《文匯報(bào)》；作者：鄭若麟)
