中新網(wǎng)6月29日電 審計(jì)署向全國(guó)人大常委會(huì)提交了一年一度的審計(jì)報(bào)告。公眾所關(guān)注的，除了并不讓人輕松的中央部門(mén)違規(guī)違紀(jì)資金55.1億元的審計(jì)結(jié)果，還更多地注意到了今年審計(jì)報(bào)告的一個(gè)改變：“不點(diǎn)名”。對(duì)此，今天出版的《新京報(bào)》刊載文章指出，審計(jì)報(bào)告只是改變了點(diǎn)名方式——從“集中點(diǎn)名”變?yōu)椤叭粘｜c(diǎn)名”，并非不再點(diǎn)名，或者拖延點(diǎn)名。
文章表示，人們似乎一下子還沒(méi)有適應(yīng)這種改變。因?yàn)椋_(kāi)點(diǎn)名對(duì)違規(guī)行為的“殺傷力”是巨大的，被點(diǎn)名單位置于公眾的注視之下，必須要拿出整改措施，這也是審計(jì)的初衷。
而對(duì)于公眾的疑問(wèn)，審計(jì)署法制司司長(zhǎng)王秀明在央視《新聞會(huì)客廳》接受采訪時(shí)，正面回答了“‘審計(jì)風(fēng)暴’變‘和風(fēng)細(xì)雨’”的緣由：并非“怕得罪人”，而是“報(bào)告畢竟篇幅有限”，以后將通過(guò)審計(jì)結(jié)果報(bào)告制度“把問(wèn)題分批分散地向社會(huì)進(jìn)行公告”，逐步過(guò)渡到常態(tài)。
文章稱(chēng)，這樣的解釋是有道理的：
首先，一個(gè)正常的、健康的、理性的社會(huì)，所有的公共事務(wù)都應(yīng)該按照其自身的邏輯運(yùn)轉(zhuǎn)，運(yùn)動(dòng)式、風(fēng)暴式的運(yùn)作或許會(huì)有短期的成效，但以長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)，需要制度化、常態(tài)化的運(yùn)作。
其次，關(guān)于公開(kāi)審計(jì)報(bào)告，《審計(jì)法》的規(guī)定是“審計(jì)機(jī)關(guān)可以向政府有關(guān)部門(mén)通報(bào)或者向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果”(第三十六條)，這里的用語(yǔ)是“可以向”，而不是“應(yīng)當(dāng)向”。換言之，向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果更多的是審計(jì)部門(mén)有選擇的義務(wù)。
文章指出，以“集中點(diǎn)名”較之于“日常點(diǎn)名”，人們更看重后者。當(dāng)前，審計(jì)結(jié)果公告制度已然建立，審計(jì)查出的重要案例主要都通過(guò)公告形式向社會(huì)公布，沒(méi)有必要像在建立審計(jì)結(jié)果公告制度之前那樣在審計(jì)工作報(bào)告中列舉許多具體事例；同時(shí)，限于篇幅，審計(jì)查出的所有重要案例不可能一一列舉，難免掛一漏萬(wàn)，在已經(jīng)曝光和未曝光的單位之間也造成了不公允。
除了上面兩個(gè)因素，日常點(diǎn)名更能發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的威力。因?yàn)槿粘｜c(diǎn)名，公眾和媒體可以有較多的精力和版面(節(jié)目)報(bào)道有關(guān)問(wèn)題，追蹤問(wèn)題的解決，從而讓審計(jì)效力持久發(fā)揮。
文章最后表示，審計(jì)報(bào)告向社會(huì)公開(kāi)是接受人民監(jiān)督的一個(gè)重要指標(biāo)。人們稱(chēng)贊審計(jì)署過(guò)去所做的工作，也更對(duì)未來(lái)寄予厚望。所以，人們期待審計(jì)報(bào)告只是改變了點(diǎn)名方式——從“集中點(diǎn)名”變?yōu)椤叭粘｜c(diǎn)名”，并非不再點(diǎn)名，或者拖延點(diǎn)名。而且，距明年全部公開(kāi)審計(jì)報(bào)告的時(shí)間已經(jīng)不多，審計(jì)署能否兌現(xiàn)承諾，讓時(shí)間來(lái)證明。
