廣州市國土房管局發(fā)布公告，對位于城郊的廣州開發(fā)區(qū)兩塊住宅地掛牌拍賣，要求建成90平方米以下中小戶型房，該戶型的房價不得超過6000元／平方米。這是“國六條”實(shí)施后廣州公開拍賣的首宗“限價地”。但是，《北京青年報》援引業(yè)內(nèi)人士的話指出，該地塊周邊住宅市場均價不到5000元，與其說是“限價”，不如說是“抬價”更準(zhǔn)確。
不需要“業(yè)內(nèi)人士”指出，“業(yè)外人士”也能很清楚地看出問題來。公告顯示，這兩幅地塊毗鄰，位于廣州開發(fā)區(qū)廣汕公路以南、開創(chuàng)大道以東，屬于二類住宅地。該區(qū)域不遠(yuǎn)處的“鳳凰城”全裝修普通別墅，均價才4800元。面向中低收入的小戶型，以高出全裝修別墅的價格去賣，如果不是政府如此巧妙地“抬價”，開發(fā)商自己嚇?biāo)酪膊桓摇?/p>
冠冕的“限價”實(shí)質(zhì)上是名副其實(shí)的“抬價”。這顯出有關(guān)部門的價值取向，即完全以自己的利益為出發(fā)點(diǎn)：不僅抓住現(xiàn)實(shí)的利益，也為未來的利益預(yù)留下相當(dāng)大的空間。當(dāng)然，這個遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出現(xiàn)實(shí)價格的“限價”令，很容易付諸實(shí)施并“圓滿完成”。有關(guān)部門可以拿“限價”的效果宣布自己調(diào)控得力并向上請功。這不能說不是一著妙棋。
然而，有關(guān)部門的價值取向，卻直接對市場產(chǎn)生著重要的影響。所謂“限價”等于是明白無誤地給了市場一種暗示，即現(xiàn)在的房價還不夠高，還有很大的上漲空間。在房地產(chǎn)市場中，權(quán)力的力量是任何人都不敢忽視的。由此，必然引發(fā)房價的上漲。而開發(fā)商也從此變得心安理得，因?yàn)檎摹跋迌r”之下尚有很大空間，可以繼續(xù)明目張膽地將房價拉抬上去，而不必承受道德壓力。
顯然，“限價”變成“抬價”，地方政府和有關(guān)部門及開發(fā)商，都是直接受益者，靠政府“限價”政策作掩護(hù)的炒房者，也能從中獲利，而中央的宏觀調(diào)控政策則無疑將受到變相抵制，公眾的利益也將受到損害。應(yīng)該認(rèn)識到，倘若第二次房市調(diào)控像第一次調(diào)控時這樣，由于各個既得利益者的阻撓、掣肘而夭折，那么，政府的公信力就將大受影響。“限價”變成“抬價”就可能成為壓彎政府公信力的一根稻草。
事實(shí)上，在兩次中央強(qiáng)力實(shí)施房市調(diào)控政策當(dāng)中，廣東的房價一直在逆勢上漲。廣東省統(tǒng)計(jì)局提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2005年商品房每平方米銷售價格3746元，增長7.8%(《南方都市報》2月8日)。廣州市建委公布的數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，廣州商品房銷售均價為6153元／平方米，同比增長15.7%(《廣州日報》7月27日)。
有評論指出：“廣州市房價迎著‘國六條’大漲，是對國家宏觀調(diào)控政策的公然蔑視和挑戰(zhàn)。”話雖難聽了點(diǎn)，卻點(diǎn)中了要害。倘若各地都如此效法，以種種手法變相抵制中央宏觀調(diào)控政策，房地產(chǎn)市場的調(diào)控政策可能再遭肢解。
房價連續(xù)數(shù)年上漲，不僅抑制了房市以外的消費(fèi)，影響了內(nèi)需的拉動，更為社會埋下了無窮隱患。認(rèn)真執(zhí)行中央房市調(diào)控政策，不僅是地方政府的職責(zé)，也是維護(hù)公共利益和政府公信力的需要。期待“限價”變“抬價”的鬧劇，能夠得到糾正。
（來源：《上海證券報》 作者：予人）
