在電視臺(tái)熱播廣告的戒煙產(chǎn)品“如煙”遭到質(zhì)疑�！叭鐭煛币嗪心峁哦。夷峁哦『勘绕胀ㄏ銦熯�高。而廠家卻聲稱(chēng)每口吸入煙堿的含量低于普通香煙。盡管含有煙堿，但“如煙”卻不受煙草部門(mén)監(jiān)管，而衛(wèi)生部于12月底才能對(duì)外公布其安全性檢測(cè)結(jié)果。(《京華時(shí)報(bào)》11月22日)
“如煙”可以說(shuō)是以“戒煙斗士”的面貌昂揚(yáng)出場(chǎng)的，不管是被煙癮綁架的吸煙人群還是深受“株連”之害的非吸煙人群，從一開(kāi)始就在潛意識(shí)里對(duì)這一新生事物埋藏了很多好感。也就是說(shuō)，人們更多的是從社會(huì)意義和道德意義而非生理意義上，去看待和評(píng)判它。而這就導(dǎo)致了一個(gè)致命的后果：先入為主的價(jià)值判斷模糊甚至取代了應(yīng)有的事實(shí)判斷。“如煙”的熱銷(xiāo)和監(jiān)管部門(mén)的缺位，與此不能說(shuō)一點(diǎn)關(guān)系沒(méi)有。
現(xiàn)在證明，所謂“如煙”只不過(guò)是一場(chǎng)“如煙花般爛漫”的戒煙故事。一切的一切都是廠家在自賣(mài)自夸，它幾乎拿不出任何證明自己身份合法、使用安全的證據(jù)，解釋之辭也是自相矛盾、不值一駁。廠家聲稱(chēng)已經(jīng)通過(guò)了中國(guó)疾病控制中心的檢測(cè)，但新聞卻告訴我們衛(wèi)生部旗下的中國(guó)疾控中心的檢測(cè)結(jié)果要到12月底才能出來(lái)；廠家還聲稱(chēng)，產(chǎn)品是世界衛(wèi)生組織推薦的，而專(zhuān)家卻告訴我們，從來(lái)沒(méi)有這回事。還有，面對(duì)消費(fèi)者一句再正常不過(guò)的質(zhì)疑：“‘如煙’所含的尼古丁量比普通煙還高，對(duì)人體真的無(wú)害嗎？”，產(chǎn)品總工程師韓力的答案，竟然經(jīng)不起推敲。
就是這種連其總工程師都無(wú)法自圓其說(shuō)的產(chǎn)品，竟然允許其上市并暢銷(xiāo)，真是咄咄怪事！國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局說(shuō)管不著，國(guó)家安全監(jiān)督局說(shuō)管不著，國(guó)家食品藥品管理局也說(shuō)管不著，我就納悶了，這種明顯關(guān)乎公眾生命健康的產(chǎn)品到底誰(shuí)管呢？“如煙”總工程師韓力說(shuō)了一句高深莫測(cè)的話：“我們只不過(guò)是填補(bǔ)了法律空白，而不是像一些人所說(shuō)的鉆法律空子。”恕我愚昧，“如煙”是法律嗎？怎么就“填補(bǔ)了法律空白”？這種云山霧罩的話，到底是韓先生口不擇言？還是真的“如煙”為我國(guó)法律開(kāi)辟了一大片處女地？如果是后者，那我們消費(fèi)者是不是倒要感謝“如煙”為中國(guó)司法建設(shè)做出的卓越貢獻(xiàn)？
“如煙”事件無(wú)疑再次把監(jiān)管困局呈現(xiàn)在我們面前，現(xiàn)在誰(shuí)都說(shuō)管不著，那當(dāng)初是誰(shuí)允許其生產(chǎn)并銷(xiāo)售的呢？即便此前真的沒(méi)有名正言順的監(jiān)管者，“如煙”產(chǎn)品出現(xiàn)這么久了，監(jiān)管制度和監(jiān)管事宜，也應(yīng)該提上議事日程并盡早付諸實(shí)施吧，難道非要等到出現(xiàn)了非常之后果才想起來(lái)彌補(bǔ)？這已經(jīng)不是監(jiān)管習(xí)慣性滯后的問(wèn)題，而是習(xí)慣性的惰癥，罔顧民生安全！
(來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 作者：張若漁)
